一、會計責(zé)任與審計責(zé)任混淆的原因分析

造成審計責(zé)任與會計責(zé)任混淆的原因是多方面的。在此，筆者主要從審計會計專業(yè)、客觀環(huán)境、人員素質(zhì)等方面進(jìn)行分析。

（一）審計會計專業(yè)因素

1.兩者在目標(biāo)上是有關(guān)系的

兩者都以會計信息為工作對象。區(qū)別在于，會計強(qiáng)調(diào)收集和處理滿足用戶要求的會計信息，而審計強(qiáng)調(diào)對被審計單位提供的會計信息的真實性和合法性進(jìn)行監(jiān)測和評價。簡而言之，兩者的一個基本目標(biāo)都是為用戶提供有價值的會計信息。正是由于會計與審計的關(guān)系，人們很難判斷不能滿足使用者要求的會計信息屬于審計責(zé)任還是會計責(zé)任。

2.兩者對業(yè)務(wù)的依賴度很高

無論是會計還是審計，其業(yè)務(wù)的順利開展都必須用到對方的一些信息。然而，人們也不得不面臨這樣一個困境：對于因使用對方數(shù)據(jù)而造成的會計信息失真，是數(shù)據(jù)使用者的責(zé)任還是數(shù)據(jù)提供者的責(zé)任？

3、理論與實踐難以統(tǒng)一，獨立審計的目標(biāo)難以實現(xiàn)

對于注冊會計師審計而言，獨立性是核心，審計師必須保持形式和實質(zhì)上的獨立性。然而，由于會計師事務(wù)所的收入來自被審計單位，私營審計機(jī)構(gòu)之間的競爭激烈，審計師面臨兩難境地：獨立性難以保證，工作往往受客戶影響。結(jié)果，一旦出現(xiàn)問題，審計機(jī)構(gòu)與委托人相互指責(zé)，作為受害者的會計信息使用者難以區(qū)分兩者的責(zé)任，也不知道該向誰提起訴訟.

（二）社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素

1、注冊會計師執(zhí)業(yè)環(huán)境有待改善

現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)業(yè)可能受到收入低、審計市場不公平競爭、行政干預(yù)等諸多因素的制約。同時，嚴(yán)格按照審計標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)業(yè)，需要被審計單位的理解、配合和支持。.由于許多民營審計機(jī)構(gòu)脫鉤重組不徹底，區(qū)域壟斷、部門壟斷的現(xiàn)象依然存在。審計機(jī)構(gòu)和客戶在開展工作時，往往會受到地區(qū)或部門某些行政意愿的干擾。這也在一定程度上造成了會計責(zé)任與審計責(zé)任的混淆。目前，相關(guān)法律法規(guī)對部分職責(zé)不夠全面、不夠具體，難以判斷審計責(zé)任和會計責(zé)任的界定。

2、用戶對會計信息披露的要求不緊急

目前，我國資本市場還不完善，企業(yè)和投資者都不夠成熟，對會計信息披露的重要性缺乏足夠的認(rèn)識。為規(guī)范市場，保障會計信息披露規(guī)范，保護(hù)相關(guān)單位和投資者的合法權(quán)益，國家相關(guān)監(jiān)管部門出臺多項措施。但這畢竟只是外部壓力。因此，只有在廣大投資者具有披露會計信息的內(nèi)在需求時，才有可能對私人審計機(jī)構(gòu)和被審計單位形成強(qiáng)有力的公眾監(jiān)督，從而促進(jìn)其提高會計信息質(zhì)量，從而減輕會計責(zé)任。和審計職責(zé)。混淆的概率。

(3)審計方法的局限性和從業(yè)人員的素質(zhì)

1、現(xiàn)行審核方式與實際要求不符

我國注冊會計師通常采用基于被審計單位內(nèi)部控制制度的抽樣審計方法。由于抽樣審計的固有局限性和審計成本的考慮，無法保證所有錯誤和舞弊行為都能被充分揭露。出來。對于會計信息失真造成的問題和損失，部分報表使用者只追究審計責(zé)任，不追究會計責(zé)任。

2、審計師、會計師業(yè)務(wù)能力有待提高

目前，我國審計、會計從業(yè)人員知識結(jié)構(gòu)不合理、業(yè)務(wù)能力薄弱等問題普遍存在。一方面，會計師提供的會計報表質(zhì)量不高。問題。因此，一旦會計信息發(fā)生扭曲，就很難判斷是哪一方負(fù)責(zé)。

二、關(guān)于科學(xué)界定會計責(zé)任和現(xiàn)實審計責(zé)任的建議

1、改革公司治理機(jī)制

公司治理機(jī)制的失靈會引發(fā)許多嚴(yán)重的問題，會計責(zé)任與審計責(zé)任的混淆只是其中之一。筆者認(rèn)為，應(yīng)解決內(nèi)部人控制問題，重建權(quán)力平衡機(jī)制，合理設(shè)計管理者薪酬。

2.協(xié)調(diào)對法律專業(yè)的認(rèn)識

首先，法律界應(yīng)充分考慮審計的局限性。其次，無限連帶責(zé)任可以充分保護(hù)公眾利益，但也有可能懲處不當(dāng)犯罪，導(dǎo)致違法所得獨享、風(fēng)險共擔(dān)、處罰，并可能助長公司管理層的會計造假。最后，法律界需要依靠獨立人士的專業(yè)技能來驗證審計報告是否虛假，并建立獨立的審計專家名冊制度和針對具體案件的專家專家三方遴選制度，為法院提供帶著專家的結(jié)論。

3.提高微觀層面

（一）建立健全被審計單位的內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制體系的核心是內(nèi)部遏制，具有保護(hù)資產(chǎn)安全完整、保證會計數(shù)據(jù)真實可靠、有助于明確會計責(zé)任和審計責(zé)任的功能。

(2)加強(qiáng)會計師的認(rèn)識。會計師受雇于公司管理層，客觀上處于弱勢地位。在管理會計造假和利潤操縱的強(qiáng)大壓力下，違法行為很可能發(fā)生，但會計師仍然可以發(fā)揮作用，比如加強(qiáng)與管理層的溝通是一種有效的策略。

（三）提高審計人員素質(zhì)。應(yīng)對各種復(fù)雜的環(huán)境、人員、業(yè)務(wù)和層出不窮的欺詐手段，審計人員必須提高自身的專業(yè)素質(zhì)，增強(qiáng)多方面的溝通能力。

（四）協(xié)調(diào)公眾意識。公眾應(yīng)樹立正確的投資理念，提高自身素質(zhì)，合理使用會計報告和審計報告。