所謂審計(jì)法律責(zé)任，是審計(jì)人員在履行獨(dú)立審計(jì)責(zé)任過程中因過失而給客戶和相關(guān)第三方造成損失所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。它與審計(jì)責(zé)任是兩個不同的概念，審計(jì)責(zé)任是指注冊會計(jì)師對執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)表所負(fù)的責(zé)任，即注冊會計(jì)師應(yīng)對審計(jì)過程是否符合審計(jì)準(zhǔn)則的要求，出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。

從世界各國會計(jì)師被訴訟的情況來看，會計(jì)師承擔(dān)審計(jì)法律責(zé)任主要基于以下幾個原因：

1、審計(jì)關(guān)系失衡

在股份制公司中，均衡的審計(jì)關(guān)系格局應(yīng)該是由財(cái)產(chǎn)所有者的代表股東大會委托審計(jì)人員對經(jīng)營管理者的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審查、鑒證并提出審計(jì)意見。這樣，股東掌握著對經(jīng)營者的監(jiān)控權(quán)，也掌握著審計(jì)委托權(quán)，審計(jì)人員可以保持較高的獨(dú)立性，形成一種均衡、正常的審計(jì)關(guān)系。

2、現(xiàn)代審計(jì)方法的局限性

目前，會計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)中采取的是以評價被審計(jì)單位內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的制度基礎(chǔ)審計(jì)。制度基礎(chǔ)審計(jì)是建立在被審計(jì)單位存在良好的內(nèi)部控制制度的基礎(chǔ)之上的。通過對被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的各個控制環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，目的是發(fā)現(xiàn)控制制度的薄弱之處，找出問題發(fā)生的根源，然后針對這些環(huán)節(jié)擴(kuò)大檢查范圍。然而在被審計(jì)單位管理當(dāng)局內(nèi)外勾結(jié)，惡意串通的情況下，審計(jì)人員根本就無法發(fā)現(xiàn)控制制度的薄弱之處，這樣得出的審計(jì)結(jié)論可能就和客觀事實(shí)出入很大。并且，制度基礎(chǔ)審計(jì)雖然也涉及審計(jì)風(fēng)險的問題，但它并不直接處理審計(jì)風(fēng)險，而使審計(jì)人員的注意力過于集中于被審單位的內(nèi)部控制制度方面，使審計(jì)人員過于依賴內(nèi)部控制的測試而忽視審計(jì)風(fēng)險產(chǎn)生的其他環(huán)節(jié);同時，由于企業(yè)之間的競爭愈來愈激烈，企業(yè)的不穩(wěn)定性增加，審計(jì)風(fēng)險愈來愈大，社會公眾也要求會計(jì)師揭示各種審計(jì)風(fēng)險。而面對這些問題，制度基礎(chǔ)審計(jì)顯得無能為力。

3,深口袋原則

深口袋理論，也稱保險假設(shè)，是指管理者聘用會計(jì)師的目的是為了轉(zhuǎn)移部分財(cái)務(wù)披露的責(zé)任。這種假設(shè)主要來自：(1)會計(jì)師和審計(jì)服務(wù)的接受者對審計(jì)作用理解的偏差;(2)產(chǎn)品責(zé)任概念的擴(kuò)展。在司法實(shí)踐中，當(dāng)一項(xiàng)虛假會計(jì)信息涉及到多個環(huán)節(jié)時，司法部門只能采取非理性無限連帶責(zé)任的判例原則，即誰最有能力承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，就由誰來承擔(dān)責(zé)任，這也就是所謂的深口袋理論。

該理論的貫徹，從表面上看，起到了符合平衡社會機(jī)制的作用，但實(shí)際上由于責(zé)任與權(quán)利不對等，這種不當(dāng)?shù)奶幜P方式在很大程度上加大了會計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任。原因是大多數(shù)會計(jì)師事務(wù)所都具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償能力，因此，在虛假會計(jì)信息的賠償中承擔(dān)了大部分責(zé)任。